Treść orzeczenia
Sygn. akt VI C 2083/19
UZASADNIENIE
Pozwem wniesionym dnia 4 września 2019 roku powód J. S. (1) wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych Banku (...) S.A. z siedzibą w G. oraz (...) Towarzystwo (...) S.A. z siedzibą w W. kwoty 17 716 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 27 grudnia 2017 roku do dnia zapłaty, ewentualnie w razie niepodzielenia stanowiska powoda w przedmiocie solidarnej odpowiedzialności pozwanych wniósł o zasądzenie od pozwanych ww. kwoty
in solidum na rzecz powoda z zastrzeżeniem, że spełnienie świadczenia przez jednego pozwanego zwalnia drugiego pozwanego od jego zapłaty. Ponadto powód wniósł o zasądzenie solidarnie od pozwanych kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, ewentualnie o zasądzenie kosztów procesu
in solidum.
W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzone roszczenie związane jest z nienależytym wykonywaniem przez Bank (...) funkcji depozytariusza dla funduszu inwestycyjnego (...) (...) Sektora nieruchomości oraz nienależytym wykonywaniem przez (...) (obecnie (...)) funkcji podmiotu zarządzającego Funduszem, które to zachowania pozwanych doprowadziły do spadku wartości certyfikatu inwestycyjnego Funduszu z kwoty nominalnej 97 złotych do kwoty 11,42 złote, która została wypłacona uczestnikom Funduszu po jego likwidacji, która nastąpiła w dniu 22 grudnia 2017 roku. Powód podniósł, że pozwani wspólni wyrządzili szkodę powodowi czynami bezprawnymi związanymi z niewykonaniem lub nienależytym wykonaniem spoczywających na nich obowiązków, w związku z czym uzasadnione jest przypisanie im odpowiedzialności solidarnej w myśl art. 441 § 1 k.c. Powód zarzucił, że nienależyte wykonywanie przez pozwanych obowiązków związanych z pełnieniem funkcji depozytariusza dla Funduszu oraz podmiotu zarządzającego Funduszem przybrało postać m. in. działania w ramach konfliktu interesu poprzez naruszenie art. 10 ustawy o funduszach inwestycyjnych, ponieważ (...) ( (...)) jako podmiot zarządzający Funduszem był spółką pośrednio zależną od Banku (...). Działania pozwanych doprowadziły do drastycznego spadku wartości certyfikatu inwestycyjnego funduszu inwestycyjnego sektora nieruchomości o niemal 85%. Fundusz był funduszem nieruchomościowym, który z założenia charakteryzował