Orzeczenie z dnia 21 lutego 2024, sygn. VI C 420/23 — Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie

Sygnatura
VI C 420/23
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
Wydział
VI Wydział

Teza

Sąd rozstrzygał, czy powód może żądać zwrotu kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w elektronicznym postępowaniu upominawczym obok kosztów zastępstwa w postępowaniu zwykłym. Sąd uznał, że kosztem podlegającym rozliczeniu z EPU jest jedynie opłata sądowa, a nie koszty zastępstwa procesowego, i przyznał zwrot kosztów zastępstwa w kwocie 3600 zł.

Istota

Powód (fundusz) wniósł pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym (EPU) przeciwko spółce akcyjnej o zapłatę łącznie 19.166,39 zł. Po wniesieniu sprzeciwu przez pozwanego EPU umorzono, a powód w terminie 3 miesięcy złożył pozew zwykły o to samo roszczenie. Spór dotyczy wyłącznie kosztów procesu: powód domagał się zwrotu opłaty sądowej z EPU oraz kosztów zastępstwa procesowego poniesionych w EPU i w postępowaniu zwykłym (łącznie podwójne wynagrodzenie pełnomocnika). Sąd rozstrzygnął, że koszty EPU podlegające uwzględnieniu to jedynie opłata sądowa, a koszty…

jeszcze 189 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 980 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo