Treść orzeczenia
sygn. akt VI Ca 375/26
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 27 sierpnia 2026 r.
Sąd Okręgowy w Zielonej Górze Wydział VI Cywilny Odwoławczy w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Krzysztof Popadiuk
po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2026 r. w E.
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...) Funduszu (...) S.A. w H.
przeciwko N. Ł.
o zapłatę
na skutek apelacji wniesionej przez powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Zielonej Górze z dnia 26 lutego 2026 r. wydanego w sprawie o sygnaturze akt I C 776/25
oddala apelację.
Sędzia Krzysztof Popadiuk
sygn. akt VI Ca 375/26
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy w Zielonej Górze w sprawie z powództwa (...) Funduszu (...) S.A. z siedzibą w H. przeciwko N. Ł. o zapłatę, wyrokiem z dnia 26 lutego 2026 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I C 776/25 oddalił powództwo w całości.
W pisemnym uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał na motywy, którymi się kierował wydając powyższe orzeczenie oraz przywołał przepisy prawa stanowiące podstawę jego wydania (k. 161 - 170).
Apelację od tego wyroku wniosła strona powodowa, zaskarżając powyższy wyrok w całości.
Zaskarżonemu orzeczeniu zarzuciła naruszenie art. 3 Prawa Przedsiębiorców, art. 33 ustęp 1 ustawy o komornikach, art. 5 kc, art. 108 Traktatu o Funkcjonowaniu Unii Europejskiej, a także art. 233 § 1 kpc.
W sformułowanych zarzutach apelacyjnych strona powodowa przede wszystkim zarzuciła nieprawidłowe ustalenie przez Sąd I instancji, iż powód nie wykazał zasadność dochodzonego roszczenia. Dodatkowo powód podnosił, iż Sąd Rejonowy błędnie uznał, że dochodzone roszczenie jest niezgodne z zasadami współżycia społecznego oraz że działania powoda stanowią nadużycie prawa. Ponadto powód akcentował naruszenie szeregu przepisów przez Sąd I instancji. Szczegółowe sformułowanie zarzutów apelacyjnych znajduje się na k. 175 – 183 akt.