Wyrok z dnia 19 lipca 2022, sygn. VI Ka 586/22 — Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie

Sygnatura: VI Ka 586/22
Data orzeczenia: 19 lipca 2022
Sąd: Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie
Wydział: VI Wydział Karny Odwoławczy
Rodzaj: Wyrok

Teza

Oskarżony miał dopuszczać się uporczywego nękania pokrzywdzonej oraz nie stosować się do zakazu zbliżania, a sąd oceniał wiarygodność dowodów i wymiar kar. Sąd odwoławczy utrzymał wyrok w mocy, zmieniając jedynie wymiar kary za niestosowanie się do zakazu na jeden rok pozbawienia wolności.

Istota

K. G. był oskarżony o uporczywe nękanie pokrzywdzonej M. P. (2) z art. 190a § 1 k.k. oraz o niestosowanie się do zakazu sądowego z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. Został zatrzymany 25 kwietnia 2020 r. na skutek zawiadomienia pokrzywdzonej. Po uchyleniu tymczasowego aresztowania nie stosował się do zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim wyrokiem z 27 stycznia 2022 r., sygn. II K 348/20, uznał go winnym i wymierzył kary; karę za czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. określił słowem „jeden”. Apelacje…

jeszcze 189 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

Warszawa, dnia 19 lipca 2022 r.

Sygn. akt VI Ka 586/22

2.WYROK

2.1.W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

3.Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący:SSO Adam Bednarczyk

Sędziowie:SO Jacek Matusik

SO Aleksandra Mazurek

protokolant: protokolant sądowy Marta Herc

4.przy udziale prokuratora Jerzego Kopcia

po rozpoznaniu dnia 19 lipca 2022 r.

5.sprawy K. G., syna M. i E., ur. (...) w Ł.

6.oskarżonego o przestępstwo z art. 190a § 1 kk, art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk,

7.na skutek apelacji wniesionych przez obrońcę oskarżonego i prokuratora

8.od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim

9.z dnia 27 stycznia 2022 r. sygn. akt II K 348/20

11.zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że ustala wysokość kary orzeczonej w punkcie 2 za czyn z art. 244 kk w zw. z art. 12 § 1 kk na 1 (jeden) rok pozbawienia wolności; w pozostałej części tenże wyrok utrzymuje w mocy; zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, przejmując je na rachunek Skarbu Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. (1) kwotę 516,60 zł tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w instancji odwoławczej wraz z podatkiem VAT.

12.SSO Jacek Matusik SSO Adam Bednarczyk SSO Aleksandra Mazurek

UZASADNIENIE

Formularz UK 2

Sygnatura akt

VI Ka 586/22

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 27 stycznia 20022 r. sygn. akt II K 348/20

1.2.

Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.

Granice zaskarżenia

1.1.1.

Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

jeszcze 1325 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo