Treść orzeczenia
Sygn. akt VI U 114/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 5 października 2023r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący Sędzia Karolina Chudzinska
Protokolant stażysta Roksana Prill
po rozpoznaniu w dniu 5 października 2023 r. w Bydgoszczy
na rozprawie
odwołania: M. M.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
z dnia 2 grudnia 2022r., znak: (...)
w sprawie: M. M.
przeciwko: Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
o rekompensatę
Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu M. M. rekompensatę.
Zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego M. M. kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sędzia Karolina Chudzinska
Sygn. akt VI U 114/23
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 2 grudnia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. odmówił M. M. rekompensaty, bowiem ubezpieczony nie udokumentował wymaganych co najmniej 15 lat pracy w warunkach szczególnych.
W dniu 2 stycznia 2023 roku ubezpieczony złożył odwołanie od powyższej decyzji, wskazując, iż w spornych okresach wykonywał pracę betoniarza - zbrojarza, która zaliczana jest do pracy w warunkach szczególnych.
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wskazał, że przy ustalaniu prawa do rekompensaty nie zostały zaliczone okresy: od 19 listopada 1979 roku do 20 kwietnia 1981 roku oraz od 1 stycznia 1983 roku do 31 grudnia 2008 roku na stanowisku betoniarza w Przedsiębiorstwie (...) S.A., ponieważ w przedłożonym świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z dnia 14 czerwca 2017 roku nie wskazano charakteru pracy ściśle według wykazu, działu i pozycji rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 roku.
Na rozprawie w dniu 5 października 2023 roku pełnomocnik odwołującego wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie ubezpieczonemu prawa do rekompensaty oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego. Natomiast pełnomocnik organu rentowego pozostawił rozstrzygnięcie sprawy do uznania Sądu.
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje: