Treść orzeczenia
Sygn. akt.
VI U 391/24
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 31 lipca 2025r.
Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący:
Sędzia Karolina Chudzinska
Protokolant:
stażysta Inga Bartz
po rozpoznaniu na rozprawie dniu 31 lipca 2025r. w B.
odwołania
J. C.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
z dnia
19 lutego 2024r. znak (...)
w sprawie
J. C.
przeciwko:
Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B.
o rekompensatę
1.
Zmienia zaskarżoną decyzję i przyznaje ubezpieczonemu prawo do
rekompensaty począwszy od dnia 6 lutego 2024r.
2.
Zasądza od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 360
(trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
w sprawie wraz z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie
w spełnieniu świadczenia pieniężnego, za czas od dnia uprawomocnienia się
orzeczenia, którym je zasądzono, do dnia zapłaty.
3.
Stwierdza, że organ rentowy nie ponosi odpowiedzialności za
nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji.
Sędzia Karolina Chudzinska
Sygn. akt VI U 391/24
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 19 lutego 2024 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. przyznał ubezpieczonemu J. C. emeryturę od dnia 6 lutego 2024 r. oraz odmówił jednocześnie przyznania prawa do rekompensaty, powołując się na przepisy ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023r., poz. 1251).
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że ubezpieczony nie spełnia warunków do przyznania żądanej rekompensaty, bowiem nie udowodnił, że w wymaganym okresie 15 lat pracował w warunkach szczególnych. W ocenie organu rentowego wykazany charakter pracy nie jest zgodny z podanym Zarządzeniem Resortowym podanym w świadectwie pracy w szczególnych warunkach. Ponadto istnieje rozbieżność w stanowiskach pracy wskazanych w świadectwie pracy a świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach.