Treść orzeczenia
Sygn. akt VII Pz 18/25
POSTANOWIENIE
dnia 17 lipca 2025 roku
Sąd Okręgowy w Krakowie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie:
Przewodniczący: Sędzia SR (del.) Anna Musiał
po rozpoznaniu 17 lipca 2025 roku w Krakowie
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa R. S.
przeciwko Skarbowi Państwa – Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K.
o zapłatę odsetek
na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z 31 października 2024 roku o sygn. akt IV P 1749/24/N
oddala zażalenie.
Sygn. akt VII Pz 18/25
UZASADNIENIE
postanowienia z 17 lipca 2025 roku
Postanowieniem z 31 października 2024 roku, wydanym w sprawie o sygn. akt IV P 1749/24/N, Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych stwierdził swoją niewłaściwość w sprawie z powództwa R. S. przeciwko Skarbowi Państwa – Komendantowi Wojewódzkiemu Policji w K. o zapłatę kwoty 833,76 złotych tytułem odsetek ustawowych za opóźnienie w zapłacie ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie I Wydział Cywilny.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł R. S., zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie art. 200 § l
(
1) k.p.c. poprzez jego zastosowanie i uznanie, iż właściwym do rozpoznania sprawy jest Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w Krakowie, w sytuacji gdy ze względu na bliskość merytoryczną ze sprawami ze stosunku pracy, należy przyjąć, że sprawę powinien rozpoznać sąd pracy, tj. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Nowej Huty w Krakowie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych (zob. uzasadnienie uchwały Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2006 roku, sygn.. akt III PZP 1/05, Lex nr 167814).
W oparciu o powyższe powód wniósł o uchylenia zaskarżonego orzeczenia oraz zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego według norm przepisanych.