Treść orzeczenia
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
11 kwietnia 2022 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Kosicka
Protokolant: st. sekr. sądowy Maria Nalewczyńska
po rozpoznaniu na rozprawie 11 kwietnia 2022 r. w Warszawie
odwołania V. S. i M. K.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W.
z 27 listopada 2020 r., nr (...)
o podleganie ubezpieczeniom społecznym
I.
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że stwierdza, że V. S. jako pracownik płatnika składek M. K. podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu od 1 maja 2020 r.;
II.
zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W. na rzecz V. S. 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
UZASADNIENIE
M. K. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W. z 27 listopada 2020 r. nr (...) o niepodleganiu obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu przez V. S. jako pracownika od 1 maja 2020 r. Odwołująca wniosła o zmianę poprzez uchylenie decyzji w całości i orzeczenie, że V. S. podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik od 1 maja 2018 r. Płatnik składek wskazała, że jest osobą samotną, w 2014 r. zachorowała i od 2015 r. przebywała na rencie, a od 2019 r. pobiera emeryturę. Odwołująca potrzebuje na stałe wsparcia i pomocy, od 2014 r. do maja 2020 r. korzystała z pomocy MOPS w wymiarze 2 godzin tygodniowo, jednak nie było to wystarczające, w związku z czym podjęła decyzję o zatrudnieniu opiekunki. Pracownika w osobie V. S. poleciła jej przyjaciółka – N. M., kuzynka pracownicy. Płatnik przywołała, że umowę o pracę zawarła z V. S. na czas nieokreślony, ponieważ znała ją wcześniej, wiedziała o tym, że ubezpieczona pracowała dotychczas na stanowisku opiekunki i tym sposobem chciała zagwarantować sobie opiekę