Treść orzeczenia
Sygn. akt VII U 413/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 14 października 2025 roku
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 października 2025 roku w W.
sprawy W. Ś.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.
o przeliczenie emerytury
na skutek odwołania W. Ś.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.
z dnia 3 lutego 2025 roku, znak: (...)
oddala odwołanie.
UZASADNIENIE
W. Ś. w dniu 3 marca 2025r. złożyła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 3 lutego 2025r., znak: (...) odmawiającej ponownego ustalenia wysokości emerytury. Ubezpieczona wniosła o uchylenie decyzji i przekazanie jej do ponownego rozpoznania organowi rentowemu i wydania rozstrzygnięcia odpowiadającego wymogom prawa, a przede wszystkim uwzględniającego elementy wymagane dla prawidłowego merytorycznie i formalnie wydania takiego rozstrzygnięcia.
Uzasadniając odwołanie, ubezpieczona wskazała, że w dniu 28 stycznia 2025 roku złożyła bezpośrednio w siedzibie (...) Oddziału ZUS w W. wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury. W odpowiedzi otrzymała decyzję odmowną, która w jej ocenie nie może zostać uznana za spełniającą wymagania wydania przez ZUS prawidłowej formy rozstrzygnięcia. W. Ś. zaznaczyła, że uzasadnienie zawarte w decyzji odmownej - w punkcie II - nie zawiera żadnego wyjaśnienia podstaw faktycznych i prawnych jej wydania. Powołane przepisy zawierają oznaczenie odwołujące się jedynie do jednostek legislacyjnych w postaci artykułów, chociaż każdy z nich składa się dodatkowo z szeregu podjednostek w postaci ustępów czy punktów, regulujących dość oddalone od siebie kwestie. Nie pozwala to na ustalenie i zrozumienie motywów rozstrzygnięcia. Dodatkowo ubezpieczona zwróciła uwagę, że tryb postępowania w zakresie przyjmowania i rozpatrywania wniosków w oddziałach ZUS, który jest mocno zautomatyzowany, uniemożliwia wnioskodawcy przeprowadzenie postępowania, w którym poza elementami formalnymi wniosku może wyłuszczyć swoje oczekiwania i problem.