Treść orzeczenia
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 29 listopada 2021 r.
Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Agnieszka Stachurska
Protokolant: sekretarz sądowy Anna Bańcerowska
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2021 r. w Warszawie
sprawy Z. P.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
o jednorazowe dodatkowe świadczenie postojowe
na skutek odwołania Z. P.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R.
z dnia 15 marca 2021 r. znak (...)
zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje Z. P. prawo do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego.
sędzia Agnieszka Stachurska
UZASADNIENIE
W dniu 6 kwietnia 2021r. Z. P. złożył odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 15 marca 2021r., znak: (...), odmawiającej przyznania prawa do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego.
Odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez przyznanie prawa do ww. świadczenia, a uzasadniając swe stanowisko wyjaśnił, że do wniosku o to świadczenie dołączył dwie umowy zlecenia. Pierwsza została zawarta na okres od 1 lipca 2020r. do 31 grudnia 2020r. na wykonywanie technicznych czynności pomocniczych na planie w zakresie obsługi urządzeń technicznych w czasie realizacji audycji. Druga natomiast została zawarta na okres od 1 stycznia 2021r. do 31 grudnia 2021r. na wykonywanie technicznych czynności pomocniczych na planie w zakresie montowania, demontowania oraz obsługi urządzeń technicznych w czasie realizacji audycji. Pierwsza z umów spełnia wymóg, by do zawarcia umowy doszło przed 15 grudnia 2020r. Druga zaś jest kontynuacją pierwszej, a zarazem czwartą umową zawartą z (...) S.A. W obu wymienionych umowach takie samo jest stanowisko i zakres obowiązków. W drugiej umowie dodane zostały słowa „montowania, demontowania”, które mają na celu doprecyzowanie obowiązków. Odwołujący dodał ponadto, że przedmiot umowy nie ma związku z montażem materiałów filmowych, a jedynie z pobraniem sprzętu technicznego do produkcji audycji telewizyjnych. Wskazał również,