Treść orzeczenia
VII U 81/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
19 stycznia 2026 r.
Sąd Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie
VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie: Przewodnicząca: sędzia (del.)
Magdalena Pytel
po rozpoznaniu 19 stycznia 2026 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
sprawy
D. L.
przeciwko
Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w N.
o
wznowienie postępowania
na skutek odwołania D. L.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w N.
z 26 listopada 2024 r. nr (...)
1.
oddala odwołanie;
2.
przekazuje Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w N. celem rozpoznania wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury.
VII U 81/25
UZASADNIENIE
Decyzją z 26 listopada 2024 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w N. odmówił D. L. wznowienia postępowania w sprawie emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że w związku z tym, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4 czerwca 2024 r. nie został ogłoszony w Dzienniku Ustaw, brak jest podstaw do wznowienia postępowania. Poza tym, ubezpieczona nie należy do grupy osób, których dotyczy orzeczenie Trybunału. Organ rentowy dodał, że ubezpieczona pobierała emeryturę przyznaną na starych zasadach. 19 listopada 2024 r. ZUS wydał decyzję o przyznaniu emerytury na nowych zasadach z pomniejszeniem wyliczenia o kwotę pobranych emerytur. Od decyzji tej przysługuje odwołanie (akta rentowe).
Pismem z 16 grudnia 2024 r. D. L. odwołała od ww. decyzji, że do 60 - tego roku życia korzystała z tzw. wcześniejszej emerytury, po 60 - tym roku nie miała zaliczanej emerytury, bo nie wiedziała, że trzeba złożyć stosowny wniosek. Zatem prawie 13 lat otrzymywała dużo zaniżoną emeryturę. W listopadzie bieżącego roku przeliczono jej emeryturę na nowych zasadach, ale pomniejszono o kwotę pobranych emerytur na starych zasadach. W związku z tym ma poczucie ogromnej krzywdy, bo przez 13 lat otrzymywała około 50% należnej jej emerytury (k. 3).