Treść orzeczenia
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 24 października 2025 r.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Kryńska-Mozolewska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 października 2025 r. w Warszawie
sprawy z odwołania E. O. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w P. z dnia 20 maja 2025 r. znak VI U 353/24
przeciwko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w P.
z udziałem zainteresowanego (...) S.A z siedzibą w K.
o zasiłek chorobowy
na skutek apelacji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w P.
od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie VI Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych z dnia 20 maja 2025 r sygn. akt VI U 353/24.
oddala apelację .
SSO Małgorzata Kryńska-Mozolewska
Sygn. akt VII Ua 39/25
UZASADNIENIE
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 20 maja 2025 r. zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w P. z dnia 8 maja 2024 r., znak (...).604. (...).2024 - (...) i przyznał odwołującej się E. O. prawo do zasiłku chorobowego od 6 grudnia 2020 roku do 20 stycznia 2021 roku oraz ustalił, że odwołująca się nie jest zobowiązana do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego w łącznej kwocie 5 321,28 zł.
Podstawę rozstrzygnięcia stanowiły następujące ustalenia i rozważania Sądu Rejonowego:
Odwołująca się zatrudniona była w (...) S.A siedzibą w K.. Jednocześnie świadczyła usługi sprzątające w (...) Spółka z o.o. w Ł. na podstawie zawieranych umów zlecenia. W ramach zawieranych umów zleceniodawca dopuszczał świadczenie pracy przez inną osobę zatrudnioną. Zleceniodawca bowiem rozliczał pracowników tylko i wyłącznie z wykonanej pracy, nie interesował się tym, kto tą pracę wykonał. Wynagrodzenie za pracę płatne było raz w miesiącu, na podstawie zestawienia o przepracowanej liczbie godzin i rachunku, na konto bankowe.