Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Ca 621/23
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 19 maja 2023r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego kwotę 1817 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
(Uzasadnienie wyroku k. 309-316v. akt)
Apelację od powyższego wyroku wniósł powód zaskarżając go w całości i zarzucając naruszenie:
przepisów prawa materialnego, tj. art. 49 ust. 1 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim (dalej: u.k.k.) w zw. z art. 5 pkt 6 u.k.k. w zw. z art. 405 k.c. w zw. z art. 410 § 1 i 2 k.c. poprzez ich błędną wykładnię wyrażającą się w nieprawidłowym przyjęciu, że na podstawie art. 49 ust. 1 u.k.k. w zw. z art. 5 pkt 6 u.k.k. w zw. z art. 52 u.k.k. w przypadku wcześniejszej spłaty kredytu konsumenckiego opłata na rzecz pośrednika kredytowego nie podlega zwrotowi od kredytodawcy;
przepisów postępowania cywilnego, tj. art. 233 § 1 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie wyrażające się w nieustaleniu przez Sąd I instancji faktu istotnego dla rozstrzygnięcia sprawy w sposób niezgodny z zebranym materiałem dowodowym oraz zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego, tj. że kredytobiorca nie zawarł z pośrednikiem kredytowym umowy o pośrednictwo kredytowe (umowa zlecenia) oraz nieustaleniu, że powstanie kosztu opłaty za pośrednictwo kredytowe wiązało się tylko z umową kredytu, co miało istotny wpływ na wynik sprawy, bowiem doprowadziło Sąd I instancji do uznania, że kredytobiorcę łączyła z pośrednikiem kredytowym umowa, co w konsekwencji doprowadziło do oddalenia powództwa z uwagi na brak legitymacji biernej po stronie pozwanej.
W związku z powyższymi zarzutami skarżący wniósł o:
- zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uwzględnienie powództwa w całości, ewentualnie uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania;