Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Ca 900/23
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 25 października 2022 r. Sąd Rejonowy w Toruniu zasądził solidarnie od M. G. i (...)w W. na rzecz (...) S.A. we W. (poprzednio (...) S.A.) kwotę 56.756,53 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 3 sierpnia 2018 r. do dnia zapłaty. Ponadto zasądził solidarnie od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów procesu oraz przyznał radcy prawnemu pełniącemu funkcję kuratora procesowego dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego należne wynagrodzenie, które nakazał wypłacić z zaliczki uiszczonej przez powoda.
W uzasadnieniu powyższego wyroku wskazał na stojące u jego podstaw ustalenia faktyczne, zgodnie z którymi powód zawarł z (...) w W. szczegółowo opisaną umowę leasingu. Na zabezpieczenie roszczeń z umowy pozwany wystawił weksel. Poręczycielem wekslowym stał się M. G..
Sad Rejonowy wskazał dalej, że umowa leasingu została rozwiązana w związku z naruszeniem jej warunków przez leasingobiorcę. Przedmiot leasingu został zwrócony, a następnie zbyty na licytacji za kwotę 1.100.000 zł netto. Po rozliczeniu umowy powód wypełnił weksel na kwotę 56.756,53 zł. Weksel nie został wykupiony.
W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd Rejonowy, po omówieniu oceny dowodów, wskazał na znajdujące zastosowanie w sprawie przepisy. Odnosząc się do zarzutów strony pozwanej uznał je za niezasadne, przyjmując zwłaszcza, że weksel został wypełniony zgodnie z deklaracją wekslową, bowiem nie znalazł potwierdzenia zarzut, aby leasingodawca zaniżył korzyść uzyskaną w związku ze sprzedażą przedmiotu leasingu, z uwagi na zbycie go poniżej ceny rynkowej. Sąd podkreślił, że przedmiot najmu został zbyty dopiero w wyniku 9-tej licytacji i obniżeniu ceny w stosunku do ceny oszacowanej przez powołanego przez powoda rzeczoznawcę. Skoro zatem leasingodawca dochował należytej staranności przy sprzedaży przedmiotu leasingu, to zarzuty strony pozwanej odnośnie ceny jego zbycia są w ocenie Sądu Rejonowego niezasadne.