Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Cz 951/22
POSTANOWIENIE
Dnia 7 lutego 2023 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący:
Sędzia Rafał Krawczyk
po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa (...)
z siedzibą w W.
przeciwko
A. P. (poprzednio D.)
o zapłatę
na skutek zażalenia powoda
od
postanowienia Sądu Rejonowego w Brodnicy
z dnia 15 listopada 2022 r.
sygn. akt I C 73/22
p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie.
Zasadnicze Motywy Rozstrzygnięcia
Sąd Okręgowy wielokrotnie wypowiadał się w przedmiocie tzw. doręczeń komorniczych. Mając na uwadze, że strona powodowa reprezentowana jest w sprawie przez fachowego pełnomocnika zbędnym wydaje się wykładanie znaczenia tak elementarnych pojęć jak „miejsce zamieszkania”, w tym zwłaszcza wskazywanie, że strona może mieć tylko jedno miejsce zamieszkania. Również zbędnym jest wyjaśnianie jasnego i jednoznacznego znaczenia zarządzenia Sądu Rejonowego – wydanego stosownie do art. 139
1 § 2 k.p.c. Nie ulega wątpliwości, że strona powodowa nie wykonała tego zarządzenia. Nie doręczyła korespondencji pozwanej za pośrednictwem komornika na adres podany w pozwie, nie przedstawiła dowodu, że adres ten jest aktualny, jak też nie przedstawiła w terminie żadnego dowodu na okoliczność zamieszkiwania pozwanej pod innym adresem.
W treści wniosku o podjęcie postępowania strona powodowa powołała się na
dwa adresy pozwanej, podczas gdy strona może mieć tylko jeden adres zamieszkania. Celem wykonania w/w zobowiązania powód powinien wskazać aktualny
adres zamieszkania pozwanej. Podawanie dwóch lub więcej adresów nie spełnia tego wymogu – nie jest bowiem zadaniem Sądu weryfikacja kilku potencjalnych adresów pozwanego podawanych przez stronę powodową.