Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII GC 5//21
Uzasadnienie wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 28 czerwca 2022 roku
1.
Przedmiot postępowania.
Powódka A. O. domagała się zasądzenia od pozwanej Zespołu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w L. kwoty 81090 zł. Podając podstawę faktyczną zgłoszonego roszczenia twierdziła, że przedmiotem umowy z 28 lutego 2014 r. łączącej strony było świadczenie przez powódkę stałej obsługi prawnej wspólnot mieszkaniowych administrowanych przez pozwaną. Powódka prowadziła przed sądem oraz w postępowaniu egzekucyjnym szereg spraw na rzecz wspólnot mieszkaniowych, nie otrzymała jednak za wykonywane czynności wynagrodzenia. Według powódki, pozwana jest zobowiązana do zapłaty wynagrodzenia za zastępstwo prawne (albo odszkodowania), którego nie zapłaciły wspólnoty. Z łączącej strony umowy wynika, że pozwana zobowiązała się zapłacić powódce wynagrodzenie za zastępstwo prawne w przypadku braku wyegzekwowania albo zapłacenia zasądzonych kosztów do dłużnika wspólnoty. Powódka odwołała się art. 391 k.c. twierdząc, że poniosła szkodę polegającą na braku uzyskania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wspólnot w sprawach sądowych i egzekucyjnych objętych szczegółowym zestawieniem. Powódka uzyskała dla wspólnot mieszkaniowych tytuły egzekucyjne i wykonawcze, a pozwana, mimo tej wiedzy, nie zapłaciła powódce zgodnie z umową.
Pozwana domagała się oddalenia powództwa podnosząc zarzut przedawnienia oraz twierdząc, że treść umowy łączącej strony nie daje podstawy do przyjęcia, że pozwana zobowiązała się do zapłacenia powódce wynagrodzenia na wypadek, kiedy nie uczynią tego wspólnoty mieszkaniowe reprezentowane przez powódkę.
1.
Podstawa faktyczna wyroku.
1.
28 lutego 2014 r. strony zawarły umowę zatytułowaną umowa zlecenia pomocy prawnej. Przedmiotem było zobowiązanie powódki do gotowości do świadczenia oraz świadczenie stałej obsługi prawnej dla administrowanych przez pozwaną wspólnot mieszkaniowych. (§ ust. 1 umowy). Do obowiązków powódki należało, m.in. prowadzenie spraw sądowych (zastępstwo prawne) administracyjnych oraz egzekucyjnych wspólnot mieszkaniowych. Według § 2 ust. 3 umowy, w przypadku udzielenia powódce pełnomocnictwa procesowego, była zobowiązana m.in. do reprezentowania mocodawcy w toku postępowania sądowego i egzekucyjnego.