Postanowienie z dnia 16 marca 2023, sygn. VIII GCo 64/23 — Sąd Okręgowy w Bydgoszczy

Sygnatura: VIII GCo 64/23
Data orzeczenia: 16 marca 2023
Sąd: Sąd Okręgowy w Bydgoszczy
Wydział: VIII Wydział Gospodarczy
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Gmina domaga się zabezpieczenia roszczenia o zapłatę 84.721,00 zł obejmującego różnicę cen nowego wykonawcy oraz kary umowne za niewykonanie umowy budowlanej. Sąd oddalił wniosek, uznając roszczenie za tylko częściowo uprawdopodobnione i nie wykazawszy interesu prawnego wobec braku analizy sytuacji majątkowej dłużnika.

Istota

Stronami są Gmina (...) (jednostka samorządowa — zamawiający) oraz M. S. (przedsiębiorca — wykonawca). W dniu 25 stycznia 2022 r. zawarli umowę nr (...).1.2022 o budowę ulicy (pieszojezdnia ze studniami chłonnymi) na działce nr (...) w miejscowości B., o wartości 198.888,48 zł brutto, z terminem realizacji do 31 sierpnia 2022 r. Wykonawca nie wykonał przedmiotu umowy; po jego bezskutecznej prośbie o przedłużenie terminu i zignorowaniu pisma zamawiającego, Gmina odstąpiła od umowy i naliczyła kary umowne. Nowy wykonawca ( (...) Sp.…

jeszcze 160 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII GCo 64/23

POSTANOWIENIE

Dnia 16 marca 2023 r.

Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy

w składzie:

Przewodniczący: sędzia Wojciech Wołoszyk

po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2023 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Gminy (...)

przy udziale M. S.

o udzielenie zabezpieczenia przed wszczęciem postępowania

postanawia:

oddalić wniosek.

Sygn. akt VIII GCo 64/23

UZASADNIENIE

Uprawniony wniósł o udzielenie zabezpieczenia roszczenia o zapłatę kwoty 84.721,00 zł (słownie złotych: osiemdziesiąt cztery tysiące siedemset dwadzieścia jeden) przez zajęcie wierzytelności z rachunku bankowego zobowiązanego o numerze: (...), do wysokości 84.721,00 zł, wierzytelności przysługujących zobowiązanemu do wysokości 84.721,00 i ruchomości o wartości do kwoty 84.721,00 zł, przyznania pozwanemu kosztów postępowania zabezpieczającego, w tym kosztów zastępstwa procesowego w tym postępowaniu, wyznaczenie uprawnionemu 2-tygodniowego terminu do wniesienia pozwu przeciwko zobowiązanemu.

Uprawniony wskazał w uzasadnieniu wniosku , iż w dniu 25 stycznia 2022 r. strony zawarły umowę nr (...).1.2022, której przedmiotem była „Budowa ulicy (...) - pieszojezdnia wraz ze studniami chłonnymi na terenie działki nr (...) w miejscowości B., o wartości 198.888,48 zł brutto (§8 pkt 1 umowy), z terminem wykonania do 7 miesięcy od daty podpisania umowy (§ 2 pkt 1 umowy), tj. do dnia 31 sierpnia 2022 r. Zobowiązany nie wykonał przedmiotu umowy, w związku z czym uprawniony podpisał w dniu 7 grudnia 2022 r. umowę z wyłonionym w trybie ustawy o zamówieniach publicznych innym wykonawcą ( (...) Spółka z o.o.), na kwotę 267.439,69 zł (§ 8 pkt 1 umowy). Różnica pomiędzy w/w wartościami stanowi część kwoty roszczenia (65.551,21 zł), natomiast pozostała część kwoty roszczenia to kary umowne naliczone zgodnie z § 13 pkt 1 ppkt 1 umowy, w kwocie 16.169,80 zł, stanowiące 10% wynagrodzenia netto wskazanego w § 8 pkt 1 umowy nr (...).1.2022. Z korespondencji między stronami wynika, że w dniu 10.08.2022 r. zobowiązany zwrócił się o

jeszcze 1352 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo