Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
We wniosku złożonym 23.06.2016 r. wierzyciel Bank (...) S.A. z siedzibą w W. wniósł o orzeczenie wobec R. Ś., jako prezesa zarządu (...) S.A. z siedzibą we W., na okres lat dziesięciu pozbawienia prawa prowadzenia działalności gospodarczej na własny rachunek oraz pełnienia funkcji członka rady nadzorczej, reprezentanta lub pełnomocnika w spółce handlowej, przedsiębiorstwie państwowym, spółdzielni, fundacji lub stowarzyszeniu, obciążenie uczestnika postępowania kosztami postępowania w całości, w tym kosztami zastępstwa procesowego według norma przepisanych, przeprowadzenie dowodu ze wskazanych dokumentów oraz przeprowadzenie dowodu z opinii zespołu biegłych z zakresu księgowości, rachunkowości, finansów i ekonomii. Ponadto wierzyciel wniósł o dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z zeznań w charakterze świadków M. P. i A. S..
Według wnioskodawcy, w okresie poprzedzającym złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości, spółka (...) reprezentowana przez uczestnika podejmowała szereg działań, których wynikiem było pogorszenie jej sytuacji finansowej oraz doprowadzenie do niewypłacalności. Działania te podejmowane były w przeważającej części na zlecenie uczestnika. Zdaniem wnioskodawcy opisane we wniosku okoliczności działalności spółki (...) oraz samego uczestnika są przykładem obrazującym najwyższy stopień zawinienia jaki może mieć miejsce w odniesieniu do przyczynienia się do pogorszenia sytuacji finansowej spółki. O najwyższym stopniu zawinienia świadczy zarówno krótki czas, w jakim dokonano poszczególnych działań (przypadający na ostatnie miesiące i tygodnie przed upadłością), stopień złożoności tych działań ukierunkowanych na utrudnienie ewentualnych przyszłych starań syndyka mających na celu zgromadzenie majątku, który mógłby wejść w skład masy upadłości, całkowity brak wzięcia pod rozwagę interesów wierzycieli, występowanie przez uczestnika, bądź jego małżonkę wśród beneficjentów przeprowadzonych działań spółki. Wnioskodawca podniósł, że skutki działań podejmowanych przez uczestnika oraz reprezentowaną i faktycznie przez niego zarządzaną spółkę (...), doprowadziły do poniesienia szkody przez ponad 600 wierzycieli na łączną kwotę przekraczającą 100 milionów złotych.