Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII P 128/25
UZASADNIENIE
wyroku z dnia 22 września 2025 r.
Pozwem z dnia 11 lutego 2025 r. skierowanym przeciwko (...) w (...), powód (...) wniósł o uchylenie kary porządkowej upomnienia nałożonej przez pracodawcę w dniu (...) Powód wskazał, że kara porządkowa została zastosowana z przekroczeniem terminu ustawowego. Podkreślono również, że informacja o wysłuchaniu pracownika w dniu 2 stycznia 2024 r., zawarta w dokumencie informującym o nałożeniu kary porządkowej jest nieprawdziwa. Pozwanemu zarzucono także nierzeczywistość drugiej z przyczyn, dla której pracownik został ukarany karą porządkową.
(pozew – k. 4-7)
W odpowiedzi na pozew z dnia 20 marca 2025 r. pozwany, (...) w (...), wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych wraz z kosztami opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. Pozwany podniósł, że powód poprzez niezastosowanie się do zasad organizacji pracy dopuścił się naruszenia przepisów kodeksu pracy oraz Regulaminu pracy obowiązującego u pracodawcy. Ponadto wskazano, że pracownik miał możliwość złożenia wyjaśnień przed nałożeniem kary porządkowej w dniu 2 stycznia 2024 r., z której to jednak nie skorzystał.
(odpowiedź na pozew – k. 35-40)
Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:
(...) w okresie od 1 sierpnia 2001 r. do 30 kwietnia 2025 r. był zatrudniony w (...) (...) w (...) z siedzibą w (...) w na podstawie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony na stanowisku (...).
(umowa o pracę – k. 9, oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem – k. 3c akt osobowych)