Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII P 576/23
UZASADNIENIE
wyroku z dnia 21 października 2025 roku
W pozwie z dnia 30 października 2023 roku, skierowanym przeciwko (...) spółdzielnia z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej: „pozwany” lub (...)), powód (...), reprezentowany przez pełnomocnika będącego adwokatem, odwołał się od oświadczenia woli pozwanego o rozwiązaniu umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia, wnosząc o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz odszkodowania w wysokości 30.500 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego po dniu doręczenia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych (pozew k. 4-15).
W odpowiedzi na pozew pozwany, działając przez pełnomocnika będącego adwokatem, wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie od powoda na jego rzecz kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu przytoczono argumentację celem wykazania prawidłowości i zasadności wypowiedzenia powodowi umowy o pracę (odpowiedź na pozew k. 93-99). W dalszym toku postępowania strony popierały ww. stanowiska procesowe.
Sąd Rejonowy – Sąd Pracy ustalił następujący stan faktyczny.
(...) od 1 września 2022 roku był zatrudniony w (...), początkowo na podstawie umowy o pracę na okres próbny, a od dnia 1 grudnia 2022 roku na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku menadżera. W umowie o pracę określono, że pracownik będzie otrzymywał wynagrodzenie w wysokości 30.000 złotych brutto miesięcznie. W § 10 pracownik zobowiązał się nie wykonywać bez uprzedniej pisemnej zgody spółki działalności konkurencyjnej w stosunku do działalności spółki. W umowie wyszczególniono przypadki traktowane jako działalność konkurencyjna.
/umowy o pracę k. 6/B, k. 9/B akt osobowych/
Przedmiotem działalności (...) jest działalność wspomagająca usługi finansowe, a także działalność związana z oprogramowaniem.
/wydruk z KRS k. 107/