Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Pa 30/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 stycznia 2022 Sąd Rejonowy dla Łodzi — Ś. w Ł., Wydział X Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie sygn. akt X P 864/21 z powództwa P. S. przeciwko (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. o odszkodowanie należne pracownikowi za okres obowiązywania zakazu konkurencji:
1. oddalił powództwo,
2 . zasądził od P. S. na rzecz (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 2700 zł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne:
Powód został zatrudniony w (...) Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony od dnia 1 października 2007 roku, w pełnym wymiarze czasu pracy, na stanowisku specjalisty-koordynatora w Wydziale (...) z wynagrodzeniem zasadniczym w kwocie 6.250,00 zł.
Wskutek połączenia się (...) Spółki Akcyjnej z (...) Spółką Akcyjną w dniu 1 stycznia 2011 roku pracodawcą powoda stała się pozwana (...) Spółka Akcyjna, a powód zatrudniony został w Departamencie (...) na stanowisku E..
W dniu 16 grudnia 2019 roku strony zawarły umowę o zakazie konkurencji na mocy której w okresie podstawowego zakazu konkurencji oraz rozszerzonego zakazu konkurencji powód zobowiązał się nie angażować bezpośrednio lub pośrednio w działalność konkurencyjną. Zgodnie z § 1 ust 1 pkt g „podstawowy zakaz konkurencji” oznaczał okres trwający 1 miesiąc po ustaniu stosunku pracy przez pracownika. Natomiast § 1 ust 1 pkt h „rozszerzony zakaz konkurencji” – oznaczał trwający 2 miesiące po ustaniu podstawowego zakazu konkurencji pod warunkiem łącznego spełnienia następujących przesłanek:
(i)
pracownik zajmował stanowisko Ekspert przez okres co najmniej pełnych sześciu miesięcy;
(ii)
pracownik w okresie ostatnich sześciu miesięcy przed ustaniem stosunku pracy świadczył pracę przez okres co najmniej pięć miesięcy;
( (...))
umowa o Pracę nie została rozwiązana w trybie 52 kodeksu pracy.