Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Pa 6/23
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 16 listopada 2022 r. w sprawie o sygn. akt X P 581/21 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa J. K. przeciwko M. S. o ustalenie istnienia stosunku pracy: oddalił powództwo (pkt 1); zasądził od J. K. na rzecz M. S. kwotę 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2); przyznał i nakazał wypłacić ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi na rzecz radcy prawnego M. T. kwotę 166,05 zł (sto sześćdziesiąt sześć złotych i pięć groszy), zawierającą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu (pkt 3).
Powyższe orzeczenie zapadło w oparciu o następujące ustalenia faktyczne:
Powódka J. K. w dniu 27 czerwca 2001 roku otrzymała zezwolenie Państwowego Urzędu Nadzoru Ubezpieczeń na wykonywanie czynności agenta ubezpieczeniowego. Powódka przez około pół roku pracowała w firmie ubezpieczeniowej Mistral prowadzonej przez M. N..
W okresie od 2001 roku do lutego 2013 roku wnioskodawczyni podlegała ubezpieczeniu społecznemu rolników. Od 1 lipca 2004 roku do 28 lutego 2013 roku opłacała składki na to ubezpieczenie za cały ten okres z wyjątkiem składek za lipiec, sierpień i wrzesień 2010, które zostały umorzone. W okresie od 1 stycznia 2001 do 28 lutego 2013 nie pobierała z KRUS żadnych świadczeń. W okresie od 1 lipca 2004 roku do 28 lutego 2013 roku powódka nie była nigdzie zatrudniona.
Pozwana M. S. w ramach działalności gospodarczej prowadziła biuro podróży, oraz kolekturę L..
Początkowo pozwana prowadziła w biurze tylko ubezpieczenia turystyczne. Były okazjonalnie wystawiane polisy dla grup, które były obsługiwane w ramach usług turystycznych. Pozwana zarówno przed podjęciem współpracy z powódką, jak i po jej zakończeniu, nie była zainteresowana rozszerzeniem działalności ubezpieczeniowej.