Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII Pa 61/22
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt X P 69/22 Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w sprawie z powództwa A. W., K. N. – wspólników spółki cywilnej działającej pod nazwą (...) przeciwko P. M., K. M. o karę umowną z tytułu naruszenia zakazu konkurencji: oddalił powództwo (pkt 1) , zasądził solidarnie od A. W. oraz K. N. na rzecz P. M. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za I instancję oraz kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł za II instancję (pkt 2) oraz zasądził solidarnie od A. W. oraz K. N. na rzecz K. M. kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za I instancję oraz kwotę 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł za II instancję (pkt 3).
Apelację od powyższego wyroku wniósł pełnomocnik powódek zaskarżając wyrok w całości tj.:
- naruszenie prawa procesowego, a mianowicie art. 217 k.p.c. i art. 233 § 1 k.p.c., w związku z art. 386 § 6 k.p.c. poprzez nienależyte wyjaśnienie okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, nierozważenie w sposób wszechstronny zebranego materiału dowodowego, nierozpoznanie istoty sprawy oraz niewykonanie wytycznych Sądu drugiej instancji wyrażonych w uzasadnieniu wyroku przekazującego sprawę do ponownego rozpoznania;
- naruszenie przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 101
1 , 101
2 § 1, 2, 3 k.p. przez przyjęcie, że umowa o zakazie konkurencji po ustaniu stosunku pracy określona w powołanych przepisach wymaga dla zachowania jej ważności przyjęcia przez strony, że pracownik w czasie wykonywania stosunku pracy miał dostęp do informacji tajnych, podczas gdy przedmiot klauzuli konkurencyjnej nie podlega ocenie według kryteriów obiektywnych, ale zależy od subiektywnych przekonań pracodawcy.
Mając powyższe na uwadze strona powodowa wniosła o: