Orzeczenie z dnia 13 stycznia 2022, sygn. VIII U 1026/21 — Sąd Okręgowy w Łodzi

Sygnatura: VIII U 1026/21
Data orzeczenia: 13 stycznia 2022
Sąd: Sąd Okręgowy w Łodzi
Wydział: VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

Teza

pozorność umowy o pracę; powód: ubezpieczony; umowa o pracę; spór o to, czy zatrudnienie było fikcyjne, a zgłoszenie do ZUS miało na celu uzyskanie świadczeń; sąd uznał, że praca była faktycznie wykonywana, więc podlega ubezpieczeniom

Istota

Spór dotyczy ważności umowy o pracę zawartej 24 kwietnia 2017 r. między A. B. (pracownik) a B. C. (1) (płatnik). A. B. została zatrudniona na stanowisku kasjer-doradca, później menager, w pełnym wymiarze czasu pracy, z wynagrodzeniem 2000 zł brutto (później 2600 zł). Wkrótce po zatrudnieniu stała się niezdolna do pracy i przez większość okresu korzystała ze zwolnień lekarskich i zasiłków (chorobowych, opiekuńczych, macierzyńskiego). ZUS uznał, że umowa o pracę była pozorna…

jeszcze 147 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Treść orzeczenia

Sygn. akt VIII U 1026/21

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 8 lutego 2021 r. – Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że A. B. jako pracownik u płatnika składek B. C. (1) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 24 kwietnia 2017 r.

W uzasadnieniu decyzji ZUS podniósł, że od 24.04.2017 r. A. B. została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania umowy o pracę na stanowisku kasjer-doradca w wymiarze 1 / 1 etatu u płatnika składek Zakład Usługowo - Produkcyjno- Handlowy (...). Dokument zgłoszeniowy (...) został przekazany przez płatnika 5.05.2017 r., tj. po obowiązującym terminie.

Następnie 2.11.2017 r. płatnik wyrejestrował A. B. z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych od dnia 24.04.2017 r. i zgłosił ją ponownie w charakterze pracownika od 25.04.2017 r. Dnia 4.01.2018 r. płatnik wyrejestrował A. B. z ubezpieczeń od 25.04.2017r. i ponownie zgłosił od 24.04.2017 r.

W okresie 18.01.2017 r. do 23.04.2017 r. A. B. nie była zgłoszona do ubezpieczeń z żadnego tytułu.

A. B. od 24.05.2017 r. stała się niezdolna do pracy z powodu choroby. W przekazanych miesięcznych raportach imiennych (...) płatnik składek wykazał za dni 22,23.05.2017 r. nieobecność w pracy usprawiedliwioną bez prawa do wynagrodzenia i zasiłku. Natomiast za okresy: od 24.05.2017 r. do 25.06.2017 r., od 17.01.2018 r. do 27.01.2018 r., od 27.03.2018 r. do 3.04.2018 r., od 23.05.2018 r. do 6.06.2018 r., od 16.03.2020 r. do 27.03.2020r., od 3.08.2020 r. do 7.08.2020 r. oraz od 17.08.2020 r. do 1.09.2020 r. wykazał wypłatę wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy.

A. B. otrzymała wypłatę świadczeń za następujące okresy:

- od 13.09.2017 r. do 23.09.2017 r. - zasiłku opiekuńczego,

- od 2.11.2017 r. do 10.11.2017 r. - zasiłku chorobowego,

- od 7.02.2018 r. do 19.02.2018 r. - zasiłku opiekuńczego,

- od 28.02.2018 r. do 17.03.2018 r. - zasiłku opiekuńczego,

jeszcze 6723 słowa

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo