Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 1392/25
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 23.04.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)w Ł. odmówił H. J. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji.
/decyzja w aktach ZUS/
Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona wnosząc o ponowne ustalenie wysokości emerytury.
/ odwołanie k. 3-5/
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. ZUS wskazał dodatkowo, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. nie dotyczy odwołującej, której emerytura przyznana w 2011 r. nie była pomniejszona o kwoty wcześniej pobranych emerytur
/odpowiedź na odwołanie k. 6/
Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, co następuje:
Wnioskodawczyni – H. J. urodziła się (...).
/bezsporne/
Ubezpieczona na mocy decyzji z dnia 12.12.2006 roku, od dnia 13 listopada 2006 roku, miała przyznaną wcześniejszą emeryturę.
/ bezsporne; decyzja k 45 akt ZUS/
Decyzją z dnia 15.12.2011 r. organ rentowy, po rozpoznaniu wniosku z dnia 15.11.2011r. przyznał ubezpieczonej emeryturę powszechną od 13.11.2011r. Podstawa obliczenia emerytury
NIE
podlegała pomniejszeniu o kwotę stanowiącą sumę kwot pobranych emerytur, w wysokości przed odliczeniem zaliczki na podatek dochodowy i składki na ubezpieczenie zdrowotne.
/ bezsporne; decyzja k 10 akt ZUS/
Trybunał Konstytucyjny wyrokiem z dnia 4.06.2024 r., w sprawie o sygn. akt SK 140/20, orzekł, że art. 25 ust. 1b ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach
z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1251) w zakresie, w jakim dotyczy osób, które złożyły wniosek o przyznanie świadczeń, o których mowa w tym przepisie, przed 6.06.2012 r., jest niezgodny z art. 67 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji.