Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31 maja 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w T. stwierdził, że L. Z. (1) pobrał nienależne świadczenie za okres od 13 maja 2019 roku do 31 sierpnia 2021 roku w kwocie 62.568,44 zł z tytułu emerytury pomostowej w związku z osiąganiem przez niego w tym okresie przychodu z tytułu podjęcia zatrudnienia w szczególnych warunkach wraz z odsetkami w kwocie 7.355,57 złotych. W uzasadnieniu organ wskazał, iż zgodnie z art. 17 ust. 4 ustawy o emeryturach pomostowych, prawo do emerytury pomostowej ulega zawieszeniu bez względu na wysokość uzyskiwanego przychodu w razie podjęcia przez uprawnionego pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze.
(decyzja k. 105)
W dniu 11 lipca 2022 roku L. Z. (1) (reprezentowany przez pełnomocnika – adwokata) odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie i zasądzenie od pozwanego kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, iż w okresie od 13 maja 2019 roku do 31 sierpnia 2021 roku świadczył pracę w charakterze operatora wykaszarki, a wskazane w świadectwie pracy z dnia 31 sierpnia 2021 roku stanowisko pracy jest nieprawidłowe.
(odwołanie k. 3-4)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując argumentację wskazaną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż praca operatora pilarek spalinowych i wykaszarek, o której mowa w załączniku nr 1 ustawy o emeryturach pomostowych pkt 34 jest pracą w szczególnych warunkach. Organ zaznaczył, że tego rodzaju prace wnioskodawca wykonywał zarówno przed uzyskaniem uprawnień do emerytury pomostowej – z tytułu takiej pracy prawo do emerytury pomostowej uzyskał- jak i po uzyskaniu uprawnień.
(odpowiedź na odwołanie k. 11-12)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Wnioskodawca L. Z. (1) urodził się (...).
(bezsporne)