Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 1462/25
UZASADNIENIE
Decyzją z 28.04.2025 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Ł. stwierdził, że
Z. K. (1), jako pracownik u płatnika skałek
(...) M. K., (...) SPÓŁKA JAWNA, nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym chorobowemu w okresie od 1.11.2022 r., zarzucając pozorność umowy o pracę, której celem w ocenie organu nie było rzeczywiste wykonywanie pracy przez ubezpieczoną na rzecz płatnika w ramach stosunku pracy na stanowisku specjalisty social media menagera, ale uprawdopodobnienie jego istnienia -uzyskanie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń celem umożliwienia ubezpieczonej skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia chorobowego. Ponadto zdaniem oddziału, Z. K. (1) przerwała korzystanie ze zwolnienia lekarskiego, w efekcie wszczęcia przez oddział postepowania administracyjnego.
/decyzja w aktach ZUS k. 81-87/
Odwołanie od powyżej decyzji, uznając ją za krzywdzącą, wniosła Z. K. (1) domagając się zmiany skarżonej decyzji poprzez uznanie, że wnioskodawczyni podlega obowiązkowym pracowniczym ubezpieczeniom społecznym w spornym okresie. W uzasadnieniu swego stanowiska podniosła, iż kwestionowana przez ZUS umowa była faktycznie przez nią w spornym okresie wykonywana. Przed rozpoczęciem pracy zdobyła odpowiednie przygotowanie zawodowe uczęszczając na kursy i prelekcje z prowadzenia I. dla firm oraz strategii marketingowych oraz biznesu, ma doświadczenie w tym przedmiocie prowadząc prywatnie I. osiągający 45 tysięcy obserwujących i ok 490 tysięcy wyświetleń miesięcznie, ponadto obowiązujące przepisy nie wymagają posiadania dyplomu uczelni wyższej w danym kierunku. Odwołująca podniosła też, iż nie może odpowiadać za ewentualne błędy płatnika wynikające z faktu dopuszczenia jej do pracy bez wymaganych badań lekarskich.
/ odwołanie k. 3/
W odpowiedzi na odwołanie ZUS, reprezentowany przez pełnomocnika w osobie radcy prawnego, wniósł o oddalenie odwołania oraz zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych, podtrzymując argumentację podniesioną w zaskarżonej decyzji.
/odpowiedź na odwołanie k. 8-9 /