Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia (...) r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych - Oddział w J. (1) stwierdził, że G. S. nie podlega jako pracownik płatnika składek (...) sp. z o.o. z siedzibą w P. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym w okresie od (...) r. zarzucając pozorność zatrudnienia ubezpieczonej na umowę o pracę na czas nieokreślony stanowisku członka zarządu w pełnym wymiarze czasu pracy za wynagrodzeniem (...) zł miesięcznie.
W uzasadnieniu decyzji Zakład zaakcentował, że jest to kolejna decyzja w sprawie zatrudnienia ubezpieczonej na umowę o pracę u płatnika składek, albowiem wcześniejszą decyzją ZUS już stwierdzić pozorność zatrudnienia ubezpieczonej u płatnika na umowę o pracę od (...) r. na ½ etatu z wynagrodzeniem (...) zł decyzją z (...) r., od której odwołanie zostało prawomocnie oddalone wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia(...) r. w sprawie VIII U (...) zaś apelacja od tego wyroku została oddalona wyrokiem Sądu Apelacyjnego (...) z dnia (...) r.
W ocenie organu rentowego ubezpieczona po krótkim okresie od ponownego zgłoszenia do ubezpieczenia społecznego przez płatnika od (...) r. wystąpiła o zasiłek opiekuńczy od(...) r. Organ rentowy twierdził, że łączący strony stosunek prawny nie ma cechy podporządkowania pracowniczego od (...) r., co wyklucza przyjęcie istnienia rzeczywistego stosunku pracy, a także, że nawet jeśli uznać, że jakieś czynności ubezpieczona wykonywała w spornym okresie od (...) r., to mogła ona je podejmować jako członek zarządu spółki (...).
/decyzja w aktach rentowych/
Uznając powyższą decyzję za krzywdzącą płatnik składek, zastępowany przez pełnomocnika w osobie adwokata, złożył od niej odwołanie wnosząc o zmianę decyzji poprzez uznanie, że ubezpieczona jako pracownik płatnika składek podlegała w okresie od (...) r. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym, zaprzeczając pozorności umowy o pracę, a nadto wniósł o zasądzenie kosztów zastępstwa adwokackiego wg norm prawem przepisanych.
/odwołanie k. 3- 6/