Treść orzeczenia
Sygnatura akt: VIII U 1656/26
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 12 lutego 2026 r. nr (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych
(...) odmówił stwierdzenia nieważności decyzji z 13 lutego 2025 r. nr (...).
W uzasadnieniu powyższej decyzji organ rentowy podnosił, że postępowanie zakończone decyzją z 13 lutego 2025 r. zostało wszczęte na wniosek A. N. (2), pełnomocnik A. N. (2) został poinformowany o wszczęciu i zakończeniu postępowania pismem z 22 stycznia 2025 r., doręczonym 29 stycznia 2025 r., rozstrzygnięcie zawarte w decyzji z 13 lutego 2025 r. odnosi się do roszczenia A. N. (2) i zostało sformułowane w prawidłowy sposób, decyzja z 13 lutego 2025 r. została doręczona pełnomocnikowi A. N. (2) 17 1utego 2025 r.
W ocenie organu rentowego, biorąc pod uwagę powyższe czynności należy uznać, że
w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją z 13 lutego 2025 r. A. N. (2) była traktowana jako strona tego postępowania i miała wszelkie uprawnienia przysługujące stronie postępowania, w szczególności miała możliwość wniesienia odwołania od decyzji, która jak wskazano, została doręczona pełnomocnikowi. W ocenie organu rentowego, na fakt posiadania przez A. N. (2) statusu strony postępowania zakończonego decyzją nie wpływa wskazanie w decyzji jako jej adresata (...) sp. z o.o.
(decyzja k. 1-2 pliku IV załączonych akt ZUS)
Odwołanie od powyższej decyzji w dniu 19 marca 2026 r. (data nadania w placówce pocztowej) złożyła A. N. (2) reprezentowana przez radcę prawnego.
Powyższej decyzji zarzuciła:
1)
naruszenie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 107 § 1 pkt 5 k.p.a., poprzez błędne uznanie, że decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 13 lutego 2025 r. nr (...) nie zawierała jednoznacznego i kategorycznego rozstrzygnięcia w jej sentencji (osnowie), co stanowi brak obligatoryjnego elementu decyzji administracyjnej, a tym samym kwalifikuje się jako rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.;