Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
Decyzją z 20 listopada 2020 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł., stwierdził, że T. K. jako pracownik płatnika składek (...) R. W. nie podlega obowiązkowym ubezpieczeniom pracowniczym od 11 sierpnia 2020 r. do 10 września 2020 r. W uzasadnieniu organ rentowy zarzucił pozorność umowy o pracę, która nie została zawarta celem świadczenia pracy w ramach stosunku pracy na rzecz płatnika przez ubezpieczonego, a jedynie celem stworzenia dla ubezpieczonego tytułu do objęcia ubezpieczeniem chorobowym w związku ze spodziewaną rychłą niezdolnością do pracy.
(decyzja w aktach ZUS)
T. K., reprezentowany przez adwokata, odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej zmianę poprzez stwierdzenie, że w okresie objętym skarżoną decyzją był objęty pracowniczym ubezpieczeniem społecznym jako pracownik płatnika, a także o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych, negując twierdzeniom pozwanego o pozorności umowy o pracę.
(odwołanie k. 3-8)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał dotychczasowe stanowisko, wnosząc o jego oddalenie.
(odpowiedź na odwołanie k. 13-14, k. 59-60)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
T. K. urodził się (...) W 1992 r. ukończył technikum mechaniczne o specjalności pneumatyka i lakiernictwo, a w 1998 r. studia licencjackie z zakresu bankowości w Wyższej Szkole (...) w Ł. na kierunku (...) i marketing z wynikiem bardzo dobrym na dyplomie.
Wnioskodawca posiada doświadczenie zawodowe w usługach finansowych, które nabył w trakcie zatrudnienia w (...) Fundacji (...) w okresie od 16 stycznia 2013 r. do 30 września 2017 r. pracując na stanowisku specjalisty ds. pożyczek, a od 1 października 2017 r. do 31 sierpnia 2019 r. na stanowisku starszego specjalisty ds. pożyczek.