Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 2122/21
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 6 lipca 2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych
I Oddział w Ł. stwierdził, że K. K. nie podlega od dnia 1.02.2021 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – (...) Ł. P. w Ł., podnosząc pozorność zawartej umowy o pracę mającej na celu jedynie uzyskanie przez K. K. pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystania ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego w związku z niezdolnością do pracy z powodu choroby, a nie zawartej w celu rzeczywistego świadczenia pracy. ZUS wskazał, że ubezpieczona została zatrudniona na specjalnie utworzonym stanowisku pracy pomimo, że w firmie nie było faktycznej potrzeby zatrudnienia pracownika oraz utworzenia stanowiska pracy .
(decyzja k. 73 – 79 akt ZUS)
Od powyższej decyzji ubezpieczona K. K. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła odwołanie do Sądu Okręgowego w Łodzi w dniu 11 sierpnia 2021 r. wnosząc o jej zmianę i ustalenie, że K. K. podlega od dnia 1.02.2021 r. ubezpieczeniom społecznym: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu jako pracownik zatrudniony u płatnika składek – (...) Spółka z o.o. Ł. P. w Ł. oraz o zasądzenie od organu rentowego na rzecz odwołującego się kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Podkreśliła, że zgromadzona w toku postępowania dokumentacja potwierdza zarówno kwalifikacje jak również doświadczenie zawodowe, uzasadniające zatrudnienie skarżącej w przedsiębiorstwie (...). Odbyła ona nie tylko szereg szkoleń pogłębiających jej wiedzę, ale i zaczęła zdobywać doświadczenie w firmach o różnym profilu działalności. K. K. podjęła pracę w firmie, która rozwijała swoją działalność. W początkowym okresie, odwołująca podejmowała działania mające na celu organizowanie prawidłowego funkcjonowania przedsiębiorstwa. Skarżąca odpowiedzialna była za rekrutację i szkolenie nowych pracowników, kontakt z firmami partnerskimi, rezerwacją hali sportowej oraz basenu dla większej grupy osób. Skarżąca podkreśliła, że nadzorowała prawidłowy przepływ dokumentów, codzienne obchody obiektu sportowego,