Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 2202/26
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 21.04.2026 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w O. odmówił Z. V. ponownego ustalenia wysokości emerytury na podstawie art. 114 ustawy z 17.12.1998 r. o emeryturach i rentach z FUS, wskazując, że zgodnie z ww. przepisem wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji.
/decyzja k 30 w aktach ZUS/
Odwołanie od ww. decyzji złożyła ubezpieczona, podnosząc, że w jej ocenie ustalenie wysokości emerytury winno nastąpić z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS, jako przepisu niezgodnego z Konstytucją w świetle wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20). Na tej podstawie wnioskodawczyni wniosła o zmianę przedmiotowej decyzji i uznanie, że organ rentowy ma obowiązek ponownego ustalenia wysokości emerytury skarżącej, zasądzenia na rzecz powódki kosztów postępowania według norm prawem przepisanych.
/ odwołanie k. 3-11/
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. Wskazał dodatkowo, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 4.06.2024 r. (SK 140/20) nie jest przesłanką do zmiany decyzji, a nadto skarżąca wcześniejszą emeryturę pobierała od 2006 r., natomiast na emeryturę z tytułu wieku mogła przejść od 27 grudnia 2012 r., jak jeszcze nie obowiązywał sporny przepis, zaś wystąpiła z takim wnioskiem dopiero w lipcu 2013 r..
/odpowiedź na odwołanie k. 12-13/
Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił, co następuje:
Wnioskodawczyni – Z. V. urodziła się (...)
/bezsporne/
Ubezpieczona na mocy decyzji z dnia 30.08.2006 roku, od dnia 29 sierpnia 2006 roku, miała przyznane prawo do wcześniejszej emerytury ustalonej na podstawie art. 183 i art. 184 ustawy emerytalnej.
/ bezsporne; decyzja k 21 akt ZUS/