Treść orzeczenia
Sygnatura akt: VIII U 2518/25
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 8.05. 2026 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w U. odmówił Z. Z. prawa do ponownego ustalenia wysokości emerytury, podnosząc, że wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4.06.2024 roku nie jest przesłanką do uchylenia lub zmiany decyzji na podstawie art. 114 ustawy emerytalnej.
(decyzja w aktach ZUS)
Odwołanie od w/w decyzji wniosła ubezpieczona, poprzez profesjonalnego pełnomocnika zarzucając naruszenie art. 190 ust. 4 Konstytucji RP w związku z przepisami ustawy z dnia 17.12.1998 roku o emeryturach i rentach z FUS, tj art. 114 ust 1 pkt 1 i 6, art. 133 ust. 1 pkt 2, art. 194j. Ponadto naruszenie art. 25 ust 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS w zawiązku z art. 67 ust.1 Konstytucji RP.
W konsekwencji wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji i zobowiązanie organu rentowego do ponownego obliczenia wysokości emerytury z pominięciem art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz zapłaty wyrównania od dnia, od którego mogłaby być podjęta wypłata emerytury przyznanej na podstawie art. 24 ustawy do dnia wydania decyzji o ponownym obliczeniu emerytury z uwzględnieniem waloryzacji. Ponadto wniosła o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego
odwołanie k 3 – 18
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy podtrzymał swoje stanowisko, argumentując, jak w zaskarżonej decyzji.
odpowiedź na odwołanie k. 21
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
Z. Z. urodziła się w (...)
W dniu 2.01.2007 roku złożyła wniosek o wcześniejszą emeryturę, którą przyznano jej decyzją z dnia 17.01.2007 roku na podstawie art.88 ustawy z 26.01.1982 roku Karta Nauczyciela.
Następnie w dniu 8.08.2018 roku złożyła wniosek o emeryturę z tytułu ukończenia powszechnego wieku emerytalnego.