Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 346/22
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 10 stycznia 2022 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że M. P. (1) jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. Sp. k. nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowym, chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 2 sierpnia 2021 roku.
W ocenie ZUS podpisanie umowy o pracę oraz zgłoszenie ubezpieczonej do ubezpieczeń społecznych od dnia 2 sierpnia 2021 roku jako pracownika w firmie (...) Sp. z o.o. Sp. k. było czynnościami pozornymi dokonanymi z zamiarem uzyskania przez M. P. (1) jedynie pracowniczego tytułu do ubezpieczeń społecznych i skorzystanie ze świadczeń z ubezpieczenia społecznego od wyższej podstawy wymiaru składek w związku z choroba przypadającą w okresie ciąży.
(decyzja – k. 47-49 załączonych do sprawy akt organu rentowego)
Odwołanie od w/w decyzji wniosła M. P. (1) reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika zaskarżając ją w całości i wnosząc o jej uchylenie, a także zasądzenie od ZUS na rzecz ubezpieczonej kosztów postepowania według norm przepisanych.
Zaskarżonej decyzji zarzucono:
1.
naruszenie prawa materialnego, tj. przepisów art. 6 ust 1, art. 11 i art. 12 ustawy systemowej poprzez uznanie, że ubezpieczona pomimo że jest pracownikiem nie podlega ubezpieczeniom jako pracownik;
2.
naruszenie prawa materialnego, tj. art. 83 § 1 k.c. poprzez uznanie na zasadzie spekulacji, że umowa o pracę jako dotknięta pozornością w sytuacji w której praca była świadczona a stosunek pracy miał wszystkie jego cechy;
3.
2. naruszenie prawa materialnego, tj. art.10 § 1 k.p. poprzez sprzeczną z tym przepisem wykładnię organu zmierzającą do ograniczenia prawa co do swobody wykonywania pracy na podstawie stosunku pracy.
(odwołanie – k. 3-5 verte)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie oraz zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych przytaczając argumentację jak w zaskarżonej decyzji.
(odpowiedź na odwołanie – k. 22-23 verte)