Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 4076/25
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 31 października 2025 r., znak: (...), Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w Z., po rozpoznaniu wniosku z dnia 24 czerwca 2025 r., na podstawie art. 24 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, przyznał ubezpieczonemu O. K. od dnia 1 czerwca 2025 r. prawo do emerytury. Wysokość świadczenia została obliczona zgodnie z art. 26 ww. ustawy na kwotę 1406,71 zł brutto miesięcznie, przy przyjęciu, że kwota składek zewidencjonowanych na koncie skarżącego wyniosła 91 136,04 zł, kwota zwaloryzowanego kapitału początkowego wynosiła 149 552,39 zł, a średnie dalsze trwanie życia to 171,10 miesięcy. Jednocześnie organ rentowy zawiesił wypłatę przyznanej emerytury powszechnej z uwagi na zbieg praw do więcej niż jednego świadczenia emerytalnego, tj. ze świadczeniem emerytalnym z KRUS, i brak podstaw do ich równoczesnego pobierania, informując ubezpieczonego, że ma on prawo wyboru jednego – korzystniejszego lub wybranego, a także, że w przypadku wyboru świadczenia z ZUS winien złożyć wniosek o podjęcie wypłaty.
/decyzja k. 17 akt ZUS/
Od powyższej decyzji ubezpieczony O. K. wniósł odwołanie, domagając się jej zmiany poprzez ustalenie, że zachodzi podstawa prawna do zbiegu świadczeń emerytalnych z ZUS oraz KRUS, a w konsekwencji – nakazanie podjęcia wypłaty emerytury powszechnej, ewentualnie uchylenia decyzji i przekazania sprawy organowi rentowemu do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu odwołujący zarzucił błędne stwierdzenie braku prawa do zbiegu świadczeń, dokonanie swobodnej i wybiórczej oceny materiału dowodowego, a także naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 95 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS oraz art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, przy jednoczesnym niezastosowaniu art. 33 ust. 2a ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników.
/odwołanie k. 3-5/