Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 620/26
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia 09.01.2026 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w P. w rozpoznaniu wniosku z dnia 2.12.2025 r. odmówił W. M. prawa do rekompensaty wobec nieudowodnienia 15 lat zatrudnienia w szczególnych warunkach.
Zakład odmówił ustalenia uprawnień do rekompensaty z tytułu pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, ponieważ w świadectwie potwierdzającym wykonywanie tych prac z 30.10.2003r. z Z.P.J Pierwsza, wymienione stanowisko nie jest zgodne z wykazem pozycją i punktem zarządzenia Ministra (...) i (...) nr 7 z dnia 7 lipca 1987 (maszynista urządzeń ciepłowniczych wymieniony został w Dziale (...) poz. 1 pkt 26 wspomnianego zarządzenia a w świadectwie Dział (...) poz. 5 pkt 34).
/ decyzja w aktach ZUS k. nienumerowane/
Odwołanie od ww. decyzji w całości wniósł W. M., domagając się jej zmiany i przyznania prawa do świadczenia oraz zasądzenia od organu na rzecz ubezpieczonego zwrotu kosztów procesu wg norm przepisanych. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie przepisu art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 19.12.2008 o emeryturach pomostowych w zw. z art. 3 ust. 3 i ust. 7 wskazanej w zw. z załącznikiem nr 1 (wykaz A Dział (...) pkt 1 ppkt 26 do zarządzenia nr 7 ministra (...) i (...) z dnia 7 lipca 1987r. w sprawie prac wykonywanych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w zakładach pracy przemysłu chemicznego i lekkiego).
W uzasadnieniu swego stanowiska wskazał, iż w spornym okresie zatrudnienia w Zakładach (...) stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę w warunkach szczególnych tj. na stanowisku maszynisty urządzeń ciepłowniczych, zaś wyłącznie formalne błędy w zakresie wystawionego mu przez pracodawcę świadectwa wykonywania pracy w warunkach szczególnych, nie mogą mieć wpływu na prawo do świadczenia.
/odwołanie k. 3-4/
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując stanowisko i argumentację zawarte w zaskarżonej decyzji.