Treść orzeczenia
Sygnatura akt VIII U 657/24
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia (...) r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w V., po rozpoznaniu wniosku z dnia (...) r. odmówił C. D. prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy z (...) r. W uzasadnieniu Zakład wskazał, że Komisja Lekarska ZUS orzeczeniem z (...) r. ustaliła, że ubezpieczony nie jest niezdolny do pracy.
(decyzja z dnia (...) r. - k. 11 pliku I akt ZUS)
Odwołanie od przedmiotowej decyzji złożył C. D., wnosząc o jej zmianę i przyznanie mu prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy. Zdaniem ubezpieczonego rozstrzygnięcie jest oparte na błędnym orzeczeniu Komisji Lekarskiej ZUS z dnia (...) r., w którym to orzeczeniu błędnie stwierdzono, że nie jest niezdolny do pracy, podczas gdy jego stan zdrowia, jak również poziom kwalifikacji zawodowych powodują, że powinien zostać uznany za osobę co najmniej częściowo niedolną do pracy.
(odwołanie - k. 3-4)
W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, wskazując na argumentację, jak w zaskarżonej decyzji.
(odpowiedź na odwołanie - k.18-18 verte)
Na rozprawie w dniu 24 marca 2026 r. ubezpieczony poparł odwołanie, natomiast pełnomocnik organu rentowego wniósł o jego oddalenie.
(stanowiska końcowe stron e-protokół rozprawy z dnia 26 marca 2026 r. 00:04:54 - 00:09:21 - koperta k. 125)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
C. D. urodził się (...)
(bezsporne)
Wnioskodawca ukończył technikum. Nabył uprawnienia jako technik obróbki skrawaniem. Nigdy nie był zatrudniony w zawodzie. Pracował przeważnie jako spawacz i ślusarz. Kończył kursy dokształcające tak, żeby móc spawać. Wcześniej skończył szkołę zawodową i miał wyuczony zawód mechanika urządzeń przemysłowych. Przez 3-4 lata był zatrudniony na kolei. Nigdy nie wykonywał pracy biurowej. Całe życie pracował fizycznie.