Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 70/22
UZASADNIENIE
Decyzją z 23.11.2021 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych stwierdził, że J. R. nie podlega jako pracownik płatnika składek K. F. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) obowiązkowym ubezpieczeniom pracowniczym w okresie od 12.05.2021 r. zarzucając pozorność umowy o pracę. (decyzja k. 49-51 akt ZUS)
Odwołanie od w/w decyzji złożył płatnik składek, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, ewentualnie o jej o zmianę poprzez stwierdzenie, że ubezpieczona podlega obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym jako pracownik płatnika w okresie objętym decyzją, a także o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, według norm przepisanych, negując pozorności umowy o pracę. (odwołanie k. 3-8)
W odpowiedzi na odwołanie pozwany organ rentowy wniósł o jego oddalenie, a także o zasądzenie kosztów zastępstwa radcowskiego według norm przepisanych, podtrzymując zajęte w sprawie stanowisko. (odpowiedź na odwołanie k. 18-19)
Na rozprawie z 18.03.2022 r. pełnomocnik wnioskodawcy, w osobie radcy prawnego, podtrzymał odwołanie, zainteresowana przyłączyła się do odwołania, a pełnomocnik ZUS wniósł o jego oddalenie. (e-prot. z 18.03.2022 r.: 00:02:55, 00:05:50)
Na ostatnim terminie rozprawy z 13.05.2022 r. strony podtrzymały dotychczasowe stanowiska i wniosły o zasądzenie kosztów postępowania, przy czym zainteresowana nie stawiła będąc wezwaną pod rygorem pominięcia dowodu z jej zeznań i nie wnosiła o odroczenie rozprawy z uwagi na usprawiedliwioną nieobecność, ani też pełnomocnik płatnika nie wnosił o odroczenie rozprawy z uwagi na nieobecność zainteresowanej. (e-prot. z 13.05.2022 r.: 00:01:14, 00:48:43)
Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:
Płatnik składek - K. F. i zainteresowana - J. R. są narzeczeństwem, mieszkają razem od roku, mają wspólne dziecko urodzone (...) (okoliczności niesporne, a nadto okoliczność przyznana przez J. R. e-prot. z 18.03.2022 r.: 00:03:29-00:06:04, zeznania płatnika składek e-prot. z 18.02.2022 r.: 00:21:42 w zw. z e-prot. z 12.05.2022 r. 00:19:04)