Treść orzeczenia
Sygn. akt VIII U 968/23
UZASADNIENIE
Decyzją z 14.04.2023 r
. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. stwierdził, że E. I. nie podlega jako pracownik płatnika składek (...) .H.P. B. (...) (...) w B. obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym od 1.12.2022 r., zarzucając pozorność umowy o pracę.
(decyzja k. 1-10 akt ZUS)
Odwołania od w/w decyzji złożyła ubezpieczona - E. I. oraz płatnik składek, w których zgodnie negowali pozorności umowy o pracę i wnosili o stwierdzenie, że w okresie objętym zaskarżoną decyzją wnioskodawczyni podlegała jako pracownik płatnika obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym.
(odwołania k. 3, k. 3 akt VIII U 972/23)
W odpowiedziach na odwołania pozwany organ rentowy wniósł o ich oddalenie, łączne rozpoznanie, a także o zasądzenie kosztów zastępstwa radcowskiego, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
(odpowiedzi na odwołania k. 5 akt VIII U 972/23)
Sprawy połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia
. (k. 9 akt VIII U 972/23)
Na rozprawie z 12.09.2023 r. wnioskodawcy poparli odwołania, natomiast pełnomocnik ZUS wniósł o ich oddalenie oraz zasądzenie wyłącznie od płatnika składek kosztów zastępstwa radcowskiego według norm przepisanych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty. (
e-prot. z 12.09.2023 r.:00:00:43, 00:46:52)
Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:
E. I. (urodz. (...)) jest z zawodu ekonomistką, legitymuje się wykształceniem niepełnym wyższym.
(
zeznania wnioskodawczyni e-prot. z 12.09.2023 r.: 00:01:49-00:14:25 w zw. z 00:45:28
E. I. jest córką H. B..
(
okoliczność niesporna)
H. B. prowadzi od 1.03.1993 r., na podstawie wpisu do (...), własną działalność gospodarczą pod firmą (...).H. (...). B. (...) (...) w B., której przedmiotem jest sprzedaż hurtowa wyrobów tekstylnych. Firma płatnika prowadzi zakład krawiecki w miejscowości B., w którym zajmuje się szyciem odzieży młodzieżowej, lekkiej, damskiej, m.in. bluzek, spodni, sukienek i żakietów.