Treść orzeczenia
Sygn. akt X GC 256/20
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 12 marca 2020 roku powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Ł. wniósł o zasądzenie od pozwanej (...) z siedzibą w D. kwoty 3. 800 800 euro oraz 1. 000 złotych wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia pozwu do dnia zapłaty i zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu żądania powód wskazał, że roszczenie dochodzone pozwem wynika z zawartej pomiędzy stronami umowy podwykonawczej.
Powoda łączyła z (...) umowa, której przedmiotem było zaprojektowanie i wybudowanie mieszkań w technologii domów modułowych na wyspie Helgoland w Niemczech. Umowa jako zabezpieczenie przewidywała ustanowienie na rzecz zamawiającego na zlecenie powoda gwarancji bankowej w kwocie 3. 800 800 euro. W trakcie realizacji gmina umowę rozwiązała, wskazując, jako podstawę nienależyte wykonanie zobowiązań. Gmina sformułowała również żądanie wypłaty gwarancji bankowej w wysokości 3. 800 800 euro, która to kwota została po zrealizowaniu gwarancji pobrana przez bank z rachunku powoda. Roszczenia powoda wynikają z niewykonania przez pozwanego, który realizował prace w ramach umowy z Gminą swoich zobowiązań wskazanych w umowie podwykonawczej, które to niewykonanie stanowiło podstawę rozwiązania umowy przez Gminę.
Powód jest ponadto jednym ze wspólników ( komandytariuszem) pozwanego.
(pozew k. 4 – 30)
W dniu 21 lipca 2020 roku pozwana złożyła odpowiedź na pozew. Przed wdaniem się w spór, co do istoty sprawy pozwana wskazała, że w sprawie nie zachodzi jurysdykcja krajowa – nie ma zastosowania żaden z łączników uzasadniających jurysdykcję krajową , ponieważ siedziba pozwanej znajduje się na terytorium Niemiec, nie zostały spełnione przesłanki z art. 1103 ( 7 ) kpc. o nadto nie można przyjąć, że powódka i pozwany zawarły umowę prorogacyjną – pozew powinien więc być odrzucony.
W przypadku nie uwzględnienie powyższego zarzutu wniosła o oddalenie powództwa w całości jako bezzasadnego.