Treść orzeczenia
Sygn. akt XGC 984/21
UZASADNIENIE
W pozwie z dnia 27 października 2021r. (data wpływu 28 października 2021r.) powód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. wniósł o zasądzenie od pozwanego
Browary (...) S.A. z siedzibą w Ł.
na rzecz powoda kwoty 407.575,99 zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w rozumieniu art. 481 § 2 k.c. od dnia wniesienia powództwa do dnia zapłaty oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania w niniejszej sprawie, w tym kosztów zastępstwa procesowego oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa (pozew k. 3-6 akt).
W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że roszczenia opiera na podstawie art. 471 kodeksu cywilnego, bowiem strony współpracowały na podstawie pisemnej umowy w ramach, której pozwany zobowiązany był do dostarczania na rzecz powoda piwa o właściwej jakości. Pozwany dostarczył piwo obarczone wadą jakościową – zjawiskiem „gushingu” . Pozwany nie uwzględnił reklamacji powoda, a powód ratując swój wizerunek, uwzględniał reklamacje swoich klientów, bowiem nie miał żadnych podstaw do odmowy reklamacji skoro po zwrocie piwa - sam na „własne” oczy obserwował zjawisko nadmiernego wychodzenia piwa, a niejednokrotnie „wystrzał „ piwa. Przedmiotowa sytuacja spowodowała spadek sprzedaży piwa u powoda, a powód obawiał się o możliwość dalszej sprzedaży tego piwa i ewentualne konsekwencje -był to trudny okres w działalności powoda. Problem skończył się z momentem nawiązania współpracy z nowym browarem, co tylko może dość wymownie wskazywać, że zjawisko gushingu nie może być kojarzone z etapem rozlewu piwa przez powoda. Powód kontynuuje wszystkie czynności rozlewu w taki sam sposób, korzysta z takich samych butelek i od chwili zmiany browaru zjawiska gushingu nie odnotował.