Treść orzeczenia
Sygnatura akt XI GC 561/21
UZASADNIENIE
Powódka (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) w S. wniosła przeciwko pozwanemu S. K. o zapłatę kwoty 3700,41 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 8 maja 2020r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu, tytułem zapłaty za świadczoną usługę.
Nakazem zapłaty z dnia 25 marca 2021 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
W przepisanym terminie pozwany wniósł sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, wnosząc o odrzucenie pozwu, zaskarżając nakaz w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu sprzeciwu powód podniósł zarzut braku legitymacji czynnej powód, wobec niewykazania aby podpis pod pełnomocnictwem złożyła osoba uprawniona do reprezentowania powódki. Nadto pozwany podniósł, że powódka nie wykonała umowy w zakresie objętym fakturą VAT, co było przedmiotem reklamacji, dlatego pozwany pomniejszył wynagrodzenie powódki o niewykonaną usługę.
Postanowieniem z dnia 29 lipca 2021 r. sąd odmówił odrzucenia pozwu.
W toku postepowania strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Powód (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...) w S. od około 2000 roku świadczyła na rzecz pozwanego S. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Produkcji (...), usługi polegające na serwisowaniu maszyn do obróbki drewna.
Bezsporne.
Co dwa tygodnie przedstawiciel powoda przyjeżdżał do siedziby pozwanego i zabierał do regeneracji, w tym spawania pęknięć przekazywane mu piły. Pracownicy pozwanego przygotowywali piły dla powoda związując jej drutami, a podczas przekazywania niekiedy wskazywali konkretne czynności jakie należy wykonać przy określonych piłach. Jeśli pozwany nie wskazywał zakresu regeneracji powód zawsze wykonywał ją zgodnie z posiadaną wiedzą, w zakresie samodzielnie stwierdzonych potrzeb. W taki właśnie sposób powód w marcu 2020r. przyjął od pozwanego do regeneracji, spawania pęknięć m.in. 7 pił taśmowych. Większość z nich była nowo zakupiona, a cześć używana dłuższy czas.
Dowód:
- zeznania świadka R. F. k. 73v.-74;