Treść orzeczenia
Sygn. akt XI GC 886/21
UZASADNIENIE
Powód W. M. wniósł o zasądzenie od pozwanej D. M. kwoty 19749 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od kwoty 7749zł tytułem demontażu silnika i zdiagnozowania uszkodzeń w ciągniku rolniczym marki C. (...) o nr rej. (...), od kwoty 7000 zł tytułem ponownego montażu silnika, od kwoty 5000 zł tytułem przechowania.
W dniu 22 października 2020 roku wydano w sprawie nakaz zapłaty.
Pismem z dnia 4 marca 2021 roku powód wniósł o udzielenie zabezpieczenia kwoty 24676,40 zł poprzez zajęcie ciągnika rolniczego marki C. (...) o nr rej. (...) i zwolnienie go z obowiązku wydania pozwanej ciągnika w przypadku zgłaszania przez obowiązaną roszczeń o jego wydanie.
Postanowieniem z dnia 9 marca 2021 roku Sąd Rejonowy Szczecin – Centrum w Szczecinie zabezpieczył roszczenie powoda poprzez zajęcie ruchomości należącej do pozwanej w postaci ciągnika rolniczego marki C. (...) o nr rej. (...).
W sprzeciwie od nakazu zapłaty, w który przedmiotowy nakaz został zaskarżony w całości pozwana wniosła o oddalenie powództwa oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Potwierdziła, że łączyła ją z powodem umowa. Jednakże wyjaśniła, że po dokonaniu diagnostyki powód miał poinformować ją jakie będą naprawy oraz jaki będzie ich koszt i na tym tle doszło do nieporozumień, po których pozwana zażądała zwrotu ciągnika. Podniosła, że zażądała wystawiania faktury, której to powód odmówił wystawienia.
Postanowieniem sąd odrzucił sprzeciw pozwanej, jako spóźniony oraz zasądził koszty postępowania zabezpieczającego. W wyniku zażalenia Sąd Okręgowy uchylił jednak postanowienie w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 31 października 2018 roku pozwana zleciła powodowi wykonanie demontażu silnika z ciągnika rolniczego marki C. (...) o nr rej. (...) celem weryfikacji uszkodzeń, ustalenia zakresu i koszów naprawy.
Bezsporne, a nadto dowód:
-
zlecenie z dnia 31 października 2018 roku k. 9, k. 148,
-
zeznania świadka K. B. k. 154-155,
-