Treść orzeczenia
Sygn. akt XI GC 925/21
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 7 października 2021 r. M. R. i F. S. wnieśli przeciwko (...) spółce akcyjnej w W. (wcześniej A.) oraz przeciwko (...) spółce akcyjnej w W. o zapłatę solidarnie na ich rzecz kwoty po 2 550 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od dnia 29 lipca 2018 r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Powodowie na podstawie umowy cesji wierzytelności zawartych z poszkodowanym zdarzeniem drogowym, którego sprawcy objęci byli ochroną ubezpieczeniową na podstawie ważnych polis ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych zawartych z pozwanymi, niniejszym pozwem dochodzili dopłaty do odszkodowania z tytułu kosztów najmu samochodu zastępczego.
Nakazem zapłaty z dnia 26 października 2021 r. Sąd orzekł zgodnie z żądaniem pozwu.
Pozwana (...) spółka akcyjna w W. wniosła sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwana zakwestionowała okres i stawkę najmu samochodu zastępczego.
Pozwana (...) spółka akcyjna w W. także wniosła sprzeciw od ww. nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. Pozwana zakwestionowała okres najmu, stawkę oraz legitymację czynną powodów.
W toku procesu strony podtrzymały swoje dotychczasowe stanowiska, a nadto pismem procesowym z dnia 7 czerwca 2022 r. powodowie rozszerzyli powództwo o kwotę 3382,50 zł w stosunku do pozwanej (...) spółce akcyjnej w W. oraz o kwotę 4920 w stosunku do pozwanej (...) spółce akcyjnej w W..
Postanowieniem z dnia 15 czerwca 2022 r. sąd oddalił wniosek powodów o rozpoznanie sprawy z pominięciem przepisów o postępowaniu uproszczonym i na podstawie art. 505
4§ 1 k.p.c. uznał rozszerzenie powództwa za niedopuszczalne.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny: