Treść orzeczenia
UZASADNIENIE
Sygnatura akt
XI Ka 919/21
Liczba załączników
1
1.
CZĘŚĆ WSTĘPNA
1.1
1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji
Wyrok Sądu Rejonowego Lublin - Wschód sygn. II K 1831/20 z dn. 8.7.2021 r.
1.2
1.2. Podmiot wnoszący apelację
obrońca
1.3
1.3. Granice zaskarżenia
1.4
1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia
na korzyść
w całości
1.5
1.3.2. Podniesione zarzuty
1
art. 438 pkt 3 k.p.k.
– błąd w ustaleniach faktycznych
2
art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność środka karnego
1.6
1.4. Wnioski
Zmiana
1.
STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZARZUTÓW I WNIOSKÓW
Lp.
Zarzuty
2.1.
Błędnego ustalenia, iż stopień szkodliwości i winy nie przemawiają za warunkowym umorzeniem.
zasadny
Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny
Zarzut, choć wadliwie sformułowany (określenie stopnia szkodliwości to nie fakt, lecz wyraz oceny ustalonych faktów, dokonanej na gruncie art. 115 § 2 k.k., zaś stwierdzenie, iż postępowania nie należy warunkowo umarzać, to ocena ustalonych okoliczności, dokonana na płaszczyźnie przesłanek art. 66 § 1 k.k., czyli ocena zasadności stosowania środka probacyjnego), jest w istocie zasadny, gdyż całość argumentacji przytoczonej w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku na k. 115v przemawia wręcz zdecydowanie za zawartą w art. 66 § 1 k.k. tezą, że oskarżony „pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa”.