Treść orzeczenia
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 lutego 2022r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XV Cywilny Odwoławczy
w składzie następującym:
Przewodniczący: sędzia Joanna Andrzejak-Kruk
po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2022r. w Poznaniu na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa M. A.
przeciwko (...) z siedzibą w W.
o zapłatę
na skutek apelacji pozwanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Grodzisku Wlkp.
z dnia 15 września 2021r.,
sygn. akt I.C. 1325/19
1)
oddala apelację,
2)
zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 900,-zł z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w instancji odwoławczej.
/-/ Joanna Andrzejak-Kruk
UZASADNIENIE
Pozwem złożonym 10.12.2019r. powód M. A. wystąpił o zasądzenie od pozwanego (...) z siedzibą w W. kwoty 11.913,-zł z ustawowymi odsetkami za opóźnienie: od kwoty 11.433,-zł od 19.01.2019r. i od kwoty 480,-zł od 18.09.2019r. do dnia zapłaty oraz kosztami procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że łączyła go z pozwanym umowa ubezpieczenia AC dotycząca samochodu F. (...), który 3.01.2019r. został uszkodzony w trakcie zdarzenia drogowego. Pozwany uznał swoją odpowiedzialność i decyzją z 18.01.2019r. przyznał powodowi odszkodowanie z tytułu szkody całkowitej w wysokości 32.567,-zł netto ( różnica wartości pojazdu przed szkodą 54.600,-zł i po szkodzie 22.033,-zł ), z czego wypłacił 29.310,30zł przy uwzględnieniu 10% udziału własnego. Powód nie kwestionował, że w pojeździe doszło do szkody całkowitej w rozumieniu umowy, natomiast jego zdaniem pozwany błędnie ustalił wysokość odszkodowania, gdyż wartość pojazdu przed szkodą wynosiła 56.000,-zł a wartość pojazdu uszkodzonego 12.000,-zł, co potwierdza zlecona przez powoda opinia rzeczoznawcy samochodowego. Pozwany nie uwzględnił odwołania powoda od decyzji z 18.01.2019r., a zatem powód domagał się zasądzenia 11.433,-zł z tytułu dopłaty do odszkodowania za szkodę w pojeździe i 480,-zł z tytułu zwrotu kosztów sporządzenia opinii rzeczoznawcy ( jako podstawę drugiego z roszczeń powód wskazał art. 471 k.c. zarzucając, że pozwany niewłaściwie wykonał umowę ubezpieczenia, niezasadnie obniżając należne powodowi świadczenie, co