Treść orzeczenia
Sygn. akt XV Ca 295/22
POSTANOWIENIE
Dnia 14 października 2022 r.
Sąd Okręgowy w Poznaniu Wydział XV Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: sędzia Joanna Andrzejak-Kruk
sędzia Andrzej Adamczuk
sędzia Paweł Soliński
Protokolant: sekretarz sądowy Marcin Cieślik
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu14 października 2022 r. w P.
sprawy z wniosku (...)Spółdzielni (...) w G.
przy udziale Miasta G.
o stwierdzenie zasiedzenia
na skutek apelacji wniesionej przez wnioskodawczynię
od postanowienia Sądu Rejonowego w Gnieźnie
z dnia 4 stycznia 2022 r.
sygn. akt I Ns 124/21
p o s t a n a w i a :
oddalić apelację.
Andrzej Adamczuk Joanna Andrzejak-Kruk Paweł Soliński
UZASADNIENIE
Wnioskiem złożonym 25.02.2021r. wnioskodawczyni (...) Spółdzielnia (...) w G. wystąpiła o stwierdzenie, że nabyła przez zasiedzenie z dniem 1.01.2013r. własność części nieruchomości położonej w G., dla której prowadzona jest księga wieczysta nr (...), obejmującej działki nr (...), a ewentualnie o stwierdzenie, że nabyła przez zasiedzenie z dniem 5.12.2010r. prawo użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego ww. działki. Wnioskodawczyni domagała się również zasądzenia od uczestnika Miasta G. zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych. W uzasadnieniu wnioskodawczyni podniosła, że jest w posiadaniu przedmiotowej nieruchomości ( zapisanej obecnie w księdze wieczystej jako własność Miasta G. ) od 1982r., kiedy to teren przekazano jej przez ówczesne władze państwowe w celu wybudowania i prowadzenia tam zakładu remontowo-konserwacyjnego. Taki zakład został wybudowany i był prowadzony przez wnioskodawczynię, a obecnie obiekty znajdujące się na nieruchomości stanowią przedmiot najmu na rzecz osób trzecich. W dniu 26.08.1994r. została wydana decyzja, na mocy której ustanowiono na rzecz wnioskodawczyni z dniem 5.12.1990r. prawo użytkowania wieczystego gruntu i z tego tytułu w okresie do 2008r. uiszczane były opłaty. Decyzja administracyjna była wadliwa ( została podpisana przez ówczesnego Prezydenta Miasta G., nie zaś przez Zarząd Miasta ) i uczestnik wystąpił z wnioskiem o stwierdzenie jej nieważności, natomiast SKO w P. wydało