Treść orzeczenia
Sygn. akt XVI C 2029/22
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 24 marca 2016 roku powód T. Z. wniósł o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. z siedzibą w W. (KRS (...), następca prawny pierwotnie pozwanego (...) S.A. z siedzibą w Ł. – KRS (...), dalej także: (...)) kwoty 380 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 20 listopada 2013 roku do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
Przedmiotowa kwota wynikała z kosztów leczenia (badań i konsultacji lekarzy specjalistów) jakie poniósł powód w związku z, jak twierdził, poślizgnięciem i upadkiem, jaki miał miejsce dnia 1 stycznia 2012 roku na niezabezpieczonym chodniku tj. nieposypanej, oblodzonej nawierzchni chodnika przy ul. (...) w W., bezpośrednio przylegającego do posesji oznaczonej jako ul. (...). Upadając powód doznał obrażeń w postaci złamania kostki prawej z przemieszczeniem powikłanego przykurczem stawu skokowego. Gminna (...) sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej także (...) lub (...)) była w tym okresie zarządcą wspólnoty mieszkaniowej w/w posesji. Ubezpieczycielem zarządcy była zaś strona pozwana. Jako podstawę prawną odpowiedzialności zarządcy wskazano art. 5 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. Nr 132, poz. 622 ze zm. – dalej (...)).
Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 25 kwietnia 2016 roku (sygn. akt II Nc 13783/16 uwzględniono żądanie pozwu w całości.
W sprzeciwie od nakazu zapłaty Ubezpieczyciel wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Argumentując swoje stanowisko zakwestionował okoliczności zdarzenia, miejsce zdarzenia, winę Ubezpieczonego, okoliczność że Ubezpieczony zobowiązany był do utrzymania miejsca na którym miało dojść do poślizgnięcia powoda w należytym stanie i porządku, w tym do jego zimowego utrzymania, a nadto zasadność i wysokość żądanej pozwem kwoty.