Treść orzeczenia
Sygn. akt XVI C 3332/21
UZASADNIENIE
-pozew-
Pozwem z dnia 27 września 2017 roku (data złożenia w Sądzie) powodowie B. W. i M. W. wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej Bank (...) S.A. z siedzibą w W. do ich majątku wspólnego kwoty 49 991,54 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 10 września 2021 r. Ponadto wnieśli o zasądzenie od strony pozwanej zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, a także kosztów wydania zaświadczeń finansowych w kwocie 200 zł.
Uzasadniając żądanie powodowie wskazali, iż w listopadzie 2007 r., będąc konsumentami, zawarli z pozwanym bankiem umowę o kredyt hipoteczny waloryzowany do (...). Umowa przewidywała indeksowanie kwoty kredytu do waluty obcej – franka szwajcarskiego ( (...)). Indeksacja była zastosowana dwukrotnie. W ocenie powodów wskazana umowa jest nieważna na podstawie art. 58 k.c. w zw. z art. 69 ust. 1 i 2 prawa bankowego w zw. z art. 353
1 k.c. Wskazali, iż postanowienia umowy są postanowieniami analogicznymi z tymi niedozwolonymi wpisanymi do rejestru klauzul niedozwolonych prowadzonego przez Prezesa UOKiK. W konsekwencji, na mocy art. 385
1 § 1 k.c., postanowienie to ich nie wiąże. Podnieśli, iż skoro klauzula indeksacyjna w niedozwolony sposób kredowała świadczenie główne, to umowa kredytowa jako sprzeczna z właściwością i naturą stosunku zobowiązaniowego jakim jest umowa kredytu jest nieważna. Na wypadek gdyby sąd doszedł do przekonania, że umowa kredytowa jest jednak ważna, to powodowie domagali się zapłaty z tytułu nadpłaconych rat na skutek zastosowania klauzul abuzywnych. Konsekwencją eliminacji niedozwolonych postanowień z umowy będzie zmniejszenie salda zadłużenia i wysokości spłaconych i spłacanych rat, zaś różnica pomiędzy ratami faktycznie zapłaconymi i naliczonymi z pominięciem klauzul niedozwolonych jest roszczeniem alternatywnym na wypadek nieuwzględnienia roszczenia opartego na nieważności umowy kredytowej.