Wyrok z dnia 06 lipca 2022, sygn. XVII AmE 126/21 — Sąd Okręgowy w Warszawie

Sygnatura
XVII AmE 126/21
Data orzeczenia
Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Wydział
XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumenta
Rodzaj
Wyrok

Teza

Sąd rozstrzygał, czy działalność powoda polegająca na przenoszeniu kosztów energii z refaktury stanowi sprzedaż energii elektrycznej rodzącą obowiązek uzyskania świadectw pochodzenia z kogeneracji. Sąd oddalił odwołanie, uznając że powód prowadził sprzedaż energii, nie refakturowanie, i utrzymał karę pieniężną nałożoną przez Prezesa URE.

Istota

Spółka (...) sp. z o.o. miała koncesję na obrót energią elektryczną. W 2015 r. sprzedała odbiorcom końcowym 1 482,220 MWh energii na podstawie umów sprzedaży lub obsługi sieci i dostawy mediów. Prezes URE stwierdził, że spółka nie dopełniła obowiązku z art. 9a ust. 1 Prawa energetycznego – nie uzyskała i nie przedstawiła do umorzenia świadectw pochodzenia z kogeneracji ani nie uiściła opłaty zastępczej w wymaganej wysokości. Spółka uiściła jedynie 444 zł, podczas gdy pełna opłata wynosiła 13 391,03 zł. Decyzją z 3 marca…

jeszcze 163 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Treść orzeczenia

jeszcze 5427 słów

Przeczytaj pełną treść orzeczenia

Widzisz ~30% treści orzeczenia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo